Generel

Hund er gud stavet baglæns

Hund er gud stavet baglæns



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hund er gud stavet baglæns, eller måske omvendt. (Foto: Wikimedia Commons)

I tilfælde af at du har boet på Mars i de sidste to uger, har højesteret netop stadfæstet forfatningen af ​​regeringsgodkendt bøn i offentlige skoler. Dette er et emne, der får meget opmærksomhed i religiøse kredse - det meste af det er "Regeringen bør ikke tvinge min religion på andre mennesker." Det er den sædvanlige klage over staten. Højesteret sagde netop, at det ikke er en god klage.

Problemet med klagen er, at den antager, at regeringens handlinger altid og overalt "tvinger" dig noget. Det kan de være, eller det er de måske ikke, og afgørelsen i denne sag var en interessant testsag for at se, om domstolen ville tillade en religiøs klage over en regeringshandling.

En religiøs indvending mod bønens praksis

Hvad retten gjorde, var at teste argumentet om, at det at tillade skoler at bruge religiøse bønner "tvinger" folk til at blive udsat for religion. Mange mennesker har sagt, at man ikke bør tillade religion i offentlige skoler, fordi det er en overtrædelse af etableringsklausulen i den første ændring af USA's forfatning. Det betyder, at regeringen generelt ikke kan støtte en religion frem for en anden. En statssponsoreret bøn er den slags godkendelse, som det første ændringsforslag forbyder.

Men det er ikke alt det første ændringsforslag forbyder. Der er flere undtagelser. I tilfælde af højesterets afgørelse tillod en af ​​disse undtagelser skoledistrikter at bruge religiøse bønner og budskaber, hvis de mente, at de tjente et "historisk formål". Retten fandt, at dette var tilfældet.

Grunden til at dette er en interessant testcase er, at denne praksis har eksisteret på mange skoler her i landet i lang tid. Der er en lang historie med skolebøn i USA, der går tilbage til det 19. århundrede. Nogle af de mest berømte henvisninger til bøn i den amerikanske forfatning (i det første ændringsforslag) var fra skolerelaterede spørgsmål. Derfor er der for eksempel en henvisning i det første ændringsforslag til kongressens "frie udøvelse af religion." Det siger ikke Kongressens "frie udøvelse af religion" - det siger Kongressens "frie udøvelse af religion". I landets historie har den frie religionsudøvelse været tæt forbundet med religionsundervisningen i folkeskolen.

Problemet er selvfølgelig, at Højesteret traf en beslutning om at tillade skoledistrikter at bruge religiøse bønner til at åbne deres møder og til at åbne deres klasseværelser. Og så er spørgsmålet: Hvordan fungerer den første ændring, når staten tillader brugen af ​​bøn i offentlige skoler?

Argumentet om, at regeringens handling "tvinger" nogen til at gøre noget

Mange mennesker har protesteret mod Højesterets afgørelse og argumenteret for, at bøn i skolen på en eller anden måde er en "ufrivillig" påtvingelse af religion, og derfor regeringshandling. Faktisk var dette argument i nogle stater en del af grundlaget for, hvorfor højesterets afgørelse blev tilladt.

Argumentet om, at det første ændringsforslag forhindrer regeringen i at kræve "fri udøvelse" af religion er, at hvis regeringen ønsker at kræve noget, skal den betale for det over sit eget budget. Hvis du siger "regeringen skal betale for det", så argumenterer du for, at regeringen skal betale for religion. Hvis regeringen ikke skal betale for det, så skal du betale for det på egen hånd. Og det er klagen - regeringen tvinger mig til at betale for noget, jeg ikke vil betale for.

En lignende ting skete i en anden nylig højesteretssag, en der vedrørte obligatoriske vaccinationer til børn. Som jeg har diskuteret tidligere, er dette blevet en religiøs kontrovers. Nogle forældre har en religiøs indvending mod at vaccinere deres børn, og de vil have regeringen til at lade dem selv bestemme, om de ønsker at blive vaccineret. Dette er en religiøs indvending, og den har et religiøst grundlag.

Det er en religiøs indvending, fordi folk tror, ​​at Gud har sagt i deres hellige bøger, at det er forkert at vaccinere børn. Nogle forældre hævder, at deres religiøse tradition er blevet påvirket af Bibelen eller af islamisk lære, som forbyder folk at vaccinere børn.

Regeringen skal ikke betale for deres beslutninger

Problemet er dog, at det ikke er regeringens beslutning om, hvorvidt man vil vaccinere eller ej. Der er ingen tvingende grund for regeringen til at tillade dig at træffe beslutninger for dig selv. Faktisk formoder jeg, at hvis regeringen skulle slippe af med at tillade eller ikke tillade børn at blive immuniseret, ville de finde ud af, at folk, der ikke immuniserer deres børn, er mindre tilbøjelige til at blive syge.

Hvad angår Højesterets afgørelse om at tillade et "historisk formål" at retfærdiggøre skolebøn, fandt retten, at historien i en sag som denne er vigtigere end om nogen ønskede, at bønnen skulle blive bedt i deres barns skole. Der er en religiøs historie i dette land - folk har bedt i lang tid ved skolebestyrelsesmøder og skolearrangementer. Retten fandt, at når den bøn er en langvarig tradition, bør regeringen ikke fratage skolebestyrelsen muligheden for at tillade det.

I sidste ende er det virkelig kernen i problemet. Retten sagde ikke, at hvis du siger noget bønsomt og vil have regeringen til at betale for det, er det godt nok. Det sagde retten ikke.

Faktisk tror jeg, at Højesteret virkelig tog klagen over at "tvinge nogen til at gøre noget" ganske alvorligt. I sin afgørelse påpeger retten, at det er en regeringspolitik at sørge for gratis offentlig uddannelse til alle børn i staten. Og at retten ikke skal blande sig i den måde, regeringen beslutter sig for at betale for den offentlige uddannelse.

Så hvis du skal


Se videoen: Passgang hos hund (August 2022).