Generel

Kat, der kigger i spejlet, ser en løve

Kat, der kigger i spejlet, ser en løve


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kat ser i spejlet ser løve i spejlet" - er det på nogen måde korrekt?

For eksempel, hvis jeg skulle skrive "En kat er en kat. En kat er en løve", og hvis nogen så skriver "En løve er en løve. En kat er en løve", ville det være korrekt at antage, at "En løve er en løve. løve er en løve. En kat er en løve" ville være "korrekt"?

EN:

Nej, det er ikke korrekt. Du skal definere hvert udtryk i en kontekst. Definitionerne er:

En kat er et kattepattedyr. En kat er også en kødæder. En løve er også en

kattedyr, et rovdyr. En løve er også et pattedyr.

Dette er fra min lærebog om dyrs adfærd. En meget simpel definition.

Så hvis du skriver "En løve er en løve. En kat er en løve" er det forkert, fordi begreberne har forskellige betydninger. Men hvis du siger "En løve er en kat. En løve er en kat" eller "En løve er en kat. En løve er en løve", er sætningen korrekt.

Den mest grundlæggende måde at sige det på er "En løve er en kat. En kat er en løve".

EN:

For at tilføje til det @D-Shaw sd, er problemet, at i "En løve er en løve. En kat er en løve" er de to prædikater forskellige af natur. Den ene er en væsentlig og kategorisk ejendom, og den anden en mere fleksibel og betinget ejendom.

Væsentlige og kategoriske egenskaber

En kat er en kat, en løve er en løve.

For hver kat er der præcis én løve, for hver løve er der præcis én kat. Det er muligt for to katte at være ens, men det er umuligt for to løver at være ens.

For at sige det logisk, kan du bruge

(Kat) en kat er en kat

(Løve) en løve er en løve

at formidle ideen om, at en kat bare er en kat, og en løve bare er en løve. Bemærk dog, at en kat i denne opfattelse ikke er en løve.

Mere end én af hver

Der er flere løver og flere katte. Nogle katte er løver. Vi kan bruge ordet "løve" til at betegne egenskaben ved at være en løve.

(En løve er en kat) hver løve er en kat. (En kat er en løve) hver kat er en løve.

Kontingent og fleksibel

I anden sætning står "kat" og "løve" for forskellige ejendomstyper. Den første siger "Katten er en kat", og den anden siger "Løven er en løve". I anden sætning er prædikaterne ikke kategoriske prædikater, og sætningerne ville ikke give mening, hvis de var det. I stedet er de det, der kaldes kontingente egenskaber, og de er forskellige fra væsentlige egenskaber.

(Løve er en kat) nogle løver er katte. (Kat er en løve) nogle katte er løver.

(Kat er ikke en løve) nogle katte er ikke løver. (Løve er ikke en kat) nogle løver er ikke katte.

Den anden af ​​de to sætninger kunne være sd, hvis vi ønsker at give ordene "kat" og "løve" definitionen "kontingent ejendom" (eller "fleksibel ejendom"). Den første sætning kan ikke være sd.

Hvis vi vil vise, at der er mindst én kat, der ikke er en løve, er det muligt, men vi skal bruge en egenskab, som er forskellig fra løveskab og ikke er en løve. Så vi bruger en ejendom, der er mere fleksibel end løvehud, og som vi kalder "cathood". Denne egenskab er betinget, og det er muligt for en kat ikke at være en kat.

Nogle katte er cathood. (Kat er ikke en kat) nogle katte er ikke kat.

Nogle katte er ikke cathood. (Kat er en kat) nogle katte er kat.

Bemærk, at i anden sætning er egenskaberne cathood og lionhood de samme (fordi der strengt taget ikke er andre egenskaber). Dette skyldes, at vi kun kan tale om kathed og løveskab på en kontingent måde, ikke på en kategorisk måde.

Konklusion

"En løve er en løve. En kat er en løve" siger, at en løve er en løve, og en kat er en løve. "En løve er en kat. En løve er en kat" siger, at prædikaterne er forskellige i naturen. "En løve er en kat. En kat er en løve" siger, at præd


Se videoen: Кат Кири Кат (Oktober 2022).